我们今天在座的每一位教育管理工作者都知道一句名言，“一个好校长就是一所好学校”。这句话是前国务院副总理李岚清同志给“教育部中学校长培训中心”题的辞，也是主管教育的总理对我们每一位中小学校长的殷切希望。但是，我们谁也没有看到过总理的笔迹，我们所能看到的是前教育部副部长柳斌同志的题辞“岚清同志说一个好校长就是一所好学校”。为什么？这背后有一个有趣的故事。
总理题辞之后，在高层学术机构就现代学校管理学的理念，引起了一场严肃学术争论，有此教育学和教育学管理专家认为：辞题的好，说出了我国基础教育事业发展中校长所起的关键性作用，同时也使各位校长明确了自身的历史责任和义务。但也有很多专家学者认为：引题辞过分强调了校长个人的作用，是人治管理理念的 体现，而人治化管理是教育管理的最低层次，有悖于现代教育管理的最高理念。所以中心好长时间无人去取总理“题辞”。后总理办公室打电话到部里询问为何不取，无奈之下柳斌同志再题一辞，并加上了“岚清同志说”几个字派人送到了校长培训中心。
此故事本身无趣味可言，然而这个故事里的学术争论很值得我们深思，它引发了我对校长角色的一些思考。
一、学校管理的三个不同层次。
校长在学校发展过程中的作用不容质疑，无可争议，但由于校长对学校管理理念的认识不同，就会产生不同的管理行为，从而导致不同的管理效果，形成了三种学校管理的层次、三种管理境界、三种管理模式。一是人治，即依靠校长个人的良知、能力、智慧、人格管理学校；二是法制，依靠建立科学、规范的管理规章制度实施学校管理；三是德治，依靠先进的学校文化，用文化引领学校的发展。
第一种学校管理模式在一定的学校发展阶段效果显著，尤其是普通学校向名校发展的初级阶段。我国许多名校长为我们作出了榜样。但是这种模式的特点之一就是不规范式没有规范。正因为此，所以有些名校发生了校长更替的时候，学校的发展进度放慢，有些还出现了倒退和滑坡。究其原因是没有规范，没有建立稳定的管理规章制度，继任校长无章可循，而自身的素质又难以达到前任的高水平，影响了学校的可持续发展。
第二种模式较之第一种模式而言，更加科学、规范，它是在建立和完善规章制度的基础上，指令明确，任务细化、指标量化等手段，以制度规范团队的行为，并形成一整套完善的运行体系和机制，达到学校的可持续发展。但是规范和制度本身存在着很大的局限性，达不到追求卓越的境界。
第三种模式高于前二种，它避免了人治阶段的因人而异，随心所欲以个人经验管理为主的不规范管理行为，同时又超越了规范，营造一个先进的学校和精神境界文化氛围，提升团队成员的道德品位，让团队成员产生一种神圣的使命感，从而主动地、创造性地去完成工作，并在工作中追求一种能够实现其人生价值和获得神圣使命成就感的无限乐趣，以达到团队管理的最佳运行状态。
这三种学校管理模式，也可称为学校管理的三种管理观念和境界，同时也揭示了学校发展的三个不同的管理阶段。我把这三个阶段称为起步阶段（开始阶段）、成熟阶段（运行阶段）、成果阶段（卓超阶段）。这三个阶段构成了一个卓越学校的发展轨迹，即从经验管理阶段发展到科学管理（制度管理）阶段，再到文化管理阶段；也可以说是从无规范，到规范、到超越规范、追求卓越；也可以说是从不可持续发展阶段，到可持续发展阶段，再到追求卓越阶段。
不可否认的是，在学校发展的这三个不同阶段中，我国都产生了许多成功的校长，和名校长，式称好校长。这就产生了一个问题：怎样做才是一个好校长？好校长为什么要以先进的学校文化引领学校的发展？
二、以德制校，学校管理的最高境界
从管理学的角度去分析我们会发现，人治的管理模式，注重的是校长个人的能力、经验和素质，而不注重团队精神的培养，或不利于团队精神的形成，个人意志与团队意识背道而驰，而现代管理学追求的是通过共同的目标、共同的理念、共同的努力形成完整的团队精神，以实现达到目标的最大化。当一名校长不能把自己的办学思想和教育观念转化成每一位教职员工的共识，不能把自己心中的学校发展目标与每一位教职员工的人生目标和教师个人的专业发展目标相一致的时候，学校的发展只能是檀花一现，长期如此很容易出现一言堂、长官意识，从而导致管、卡、压式的非民主的学校管理氛围，校长事必躬亲，事无俱细，大权独揽，不能充分发挥每一位教职员工的积极性，不可能达到管理的高效率。
制度管理虽然是科学的，但制度和规范在本质上存在着很大的局限性。从理论层面上讲，任何制度和规范都是有限的规定，而有限的规定必定产生有限的结果，达到有限的目标而达不到卓越。其一，规章制度本质是约束性和限制性的，其目的是约束和限制团队成员的行为，以达到一个统一的管理目标。约束性和限制性必然导致管理者与被管理者产生矛盾，而事实上也是一对永恒的矛盾。这种矛盾很难把管理者的目标和被管理者的目标溶合在一起，约束性和限制性的手段就是奖或罚，用个人利益的失、得来协调团队成员的行为，而个人利益无论是“失”还是“得”都不能使团队成员产生一种在工作中获得幸福和乐趣的愉悦感，甚至会产生消极的工作情绪。其二，规章制度的约束性和限制性，所体现的是约束人的行为底线，其标志是合格、不合格，完成、不完成，可以、不可以，违规、不违规，但不能产生被管理者的行为高线，不可能唤起被管理者工作的主动性，更不可能挖掘出被管理者的最大工作潜能。而管理学本身追求的最高目标和境界应是最大限度地唤起和挖掘出每一个团队成员的最大工作热情和最大工作潜能，规章制度是一种标准，用一个标准去统一所有团队成员的行为，忽视了个体成员的能力差异和工作的积极性。如迟到，只能按标准划分迟到与不迟到，而不能体现早到或晚走。如判作业以量为准式以量性标准作为质去约定判多少本作业是合格或怎样判是合格，而不能规定判到什么量，什么程度是最好，所以规章制度、规范追求的是有限目标的达成，而不是追求卓越。
从教育学的角度去分析，制度和规范也存在着与教育本质不相溶的弊端。现代管理学是工业革命的产物，西方的工业革命产生了 达和机器，而
达和机器较之传统的手工艺和手工作坊生产效率大大提高，随即产生了工业生产的分工，产生了专门产品，流水装配线，而产品部件的大批量生产就产生了规格、尺寸和标准，这些统一的规格、尺寸和标准的实现要靠规章制度的约定或称约束、限制的手段来实现，这就产生了工业企业管理和工业、企业管理学。如加工喝水的杯子。手工作坊生产的杯子大、小尺寸不可能完全一样，但是现代化的工厂所生产的杯子的规格、尺寸完全一致。这是因为如果不同同一规格要求，杯把、杯盖不可能与杯体相配。如说到此而不知所去，我们可以比较工业企业管理学与教育管理学的区别。教育的本质是人，教育的对象也是人。而工业企业管理的对象是物，是产品。人是有差异的，也是在不断变化的，而产品是统一的，同时也是恒定的。教育要面向全体学生，让每一个学生个体都能得到发展，不可能采用统一的方法，产生同一种效果，达到同一个人生发展目标。所以我们可以得出这样的结论：教育的本质是人，学校教育是面向全体学生的教育，仅用制度规范管理学校是不够的。
要最大限度地唤起和挖掘出每一个教职员工的工作热情和工作潜能，超越经验管理和制度管理，以达到追求卓越的最高管理境界，只有营造一个先进的学校文化氛围，去不断提升学校师生的精神文化和校园物质文化，我们的目标才能够实现。因为文化是人的情感与精神的保护神，文化追求的是人类一切活动的价值与意义，文化的核心是价值观和价值取向，不同的价值观会产生不同的态度和情感，从而导致不同的行为方式。德是文化的精髓。所以以人为本，以德治校应成为一名好校长的正确选择。
三、校长要成为学校文化的引领者
校长首先是一名好教师，是一名教育工作者，这一点自不必说。但校长这个教育者的角色比教师的角色带有更深的含义。教师的教育对象是学生，而校长的教育对象即有学生，还有教师。校长要精通教育学、课程论、教学策略，他有责任在教学改革中引领教师不断探索，理应成为教师的教师，即师之师。
校长是一名领导者。同时也是管理者。领导和管理有很大的不同。在一个组织中领导者是创新者，管理者是执行者；领导者讲求在变革中追求目标的实现，管理者讲求在秩序与规则内把事情办妥；领导者追求的是卓越，做大做好，管理者追求的是做成做好；领导者面对的是无止境的目标，管理者面对的是规定的目标；领导者的视野是一个开放系统，管理者的舞台是一个封闭的领域，领导者不断追寻新的目标，与时俱进，管理者循规蹈矩，按部就班。用教育部校长培训中心主任陈玉琨教授的话说：“领导者就是决定做什么事正确，管理者就是如何把事做正确”即领导者——做正确的事，管理者——正确的做事。那么领导力是什么？一本风行世界的领导力培训手册中有这样一句话：“世界上任何人都是影响别人和被别人影响的。影响别人行为的行为，谓之领导；影响别人行为的能力 谓之“领导力”。与管理的核心是一系列制度体系不同的是，领导力的本质是一种人际关系，是一种影响力。因此，我个人很乐意用“引领者”来为校长的角色定位。“引领”有统领/带动/引发的含义。从某种意义上说，一个好校长就是用自己的办学理念，教育思想，行为方式，思维能力去统领好教师这个团队，为团队指明方向，带动团队向着更高的目标不断前进。
校长是学校先进文化的代表，是教师团队的灵魂，理应成为这个团队中道德的引领者，要引领教师树立正确的人生观、价值观和世界观，不断提升自身的道德和修养，养成积极、健康、向上的人生态度，把自身的人生价值与学校的发展目标与党的教育事业有机地结合在一起。校长成为教师的道德榜样，教师成为学生的道德楷模，把学校建设成为师生共同的精神乐园。
校长应是先进教育思想和办学理念的引领者，坚持党的教育方针，坚持正确的办学方法，依法兴校；而向全体学生，一切为了学生的发展，让学生在爱与理解中健康成长。
校长理应是教育教学改革和课程改革的引路人，在改革中不断探索新的教育方法，使学校的教育效果向着更高的目标不断前进。
校长应成为一个学校发展道路上的一座里程碑。